【案例简介】

孙先生是上海一处公有房屋的承租人，其一家三口居住使用了二十多年，三人户口也在该房内。2000年时，孙先生一个外地未成年的外甥户口迁入家中，但人一直没有回来，仍旧在外地生活、学习、就业，结婚生子。

2015年该处公房面临拆迁，孙先生打听到如果把公房的产权买下来的话，可以在动迁中多得近20%的补偿款，于是决定买下产权。物业公司说需要所有户籍在册人员协商一致才能购买。孙先生于是联系他外甥商量购买公房产权一事。他外甥听说要拆迁，突然从外地跑回上海住进房子里不走了，说要分一半补偿款，否则免谈。

陷入僵局的孙先生经多方打听，向扬远律师团队求助。孙先生一是想买下公房产权希望按政策多得补偿款，二是想确定他外甥究竟有没有资格要求分补偿款。

经过了解事情前因后果，扬远律师团队认为，根据上海市关于公房的使用、购买的政策，具备购买公房产权资格的人是承租人和同住人。那么这件事的焦点问题就细化为他外甥是否属于本案公房的同住人，通俗的说法就是他有没有居住权。

扬远律师团队经过认真研究分析，发现孙先生的外甥虽然户口在公房里，但他一直没有实际居住生活过，其学习、工作、结婚生子仍旧在外地，但并不具备公房同住人资格。因此，他根本没有资格对公房产权一事发表不同意见。现在征收补偿政策都是数砖头，而不是数人头，所以他外甥也没有资格要求分割动迁款。

同时，孙先生遇到的现实困境是，物业公司要求全体户口在册人员协商一致，否则就不予办理买房手续。

为达到孙先生买下产权的目的，同时还要避开现实的困境，扬远律师团队为孙先生制定了具体的诉讼策略：从排除妨害的角度切入，要求其外甥立即搬出公房。而具体的理由就是其外甥根本不具备该公房的同住人资格，没有相应的居住权，无权在此居住。

经法院一审和二审，孙先生的诉讼请求都得到了支持。他外甥的同住人资格被依法排除。随后孙先生顺利买下了产权，在动迁中也如愿多得了近20%的补偿款。

【扬远律师点评】

本案是上海房屋征收过程中经常出现的问题，具有相当的普遍性和代表性。许多人把公房内有没有户口作为判断能否享有权利的标准。

根据上海市公房管理及征收补偿相关规定，公房同住人，是指在公房处有本市常住户口，实际居住一年以上，他处没有获得过福利性公房，或者虽然获得过，但属于居住困难情形。显然，孙先生的外甥并不符合上述条件，所以尽管其户口在公房内，但仍然不属于同住人。

既然其不属于同住人，则就是典型的空挂户，不仅无权对是否购买产权发表意见，而且无权参与分割征收补偿款。也就是说，孙先生购买公房产权根本不需要与其外甥协商一致，征收补偿款也与其外甥无关。

那么既然如此，为什么公房管理单位还要求所有户籍在册人员协商一致呢？扬远律师认为，因为公房同住人资格的判断是一个相对复杂的法律问题，物业公司没有这个专业能力进行判断。从公房管理单位的角度考虑，要求全体户籍在册人员协商一致，至少可以保证不发生遗漏同住人的错误，是一个相对安全的做法。

所以，作为孙先生，要想排除其外甥的同住人资格，顺利买下产权，保障自己的动迁利益不受非法侵害，就只能通过司法裁判的方式排除其外甥同住人资格。